Харуко Обоката и покончивший с собой Йосики Сасаи на фоне изображения STAP-клеток.

Смерть под клеточным давлением

Простые стволовые

30 января 2014 года в одном из главных научных журналов мира, Nature, были опубликованы две статьи с примерно одной и той же группой соавторов. Основным автором обеих была тридцатилетняя японская исследовательница Харуки Обоката. В соавторах значились также два без преувеличения звездных ученых из Японии: Йосики Сасаи и Терухико Вакаяма, коллеги Обокаты по престижному институту Рикен.

В работах был описан новый метод получения стволовых клеток – живых клеток, имеющих потенциал производить клетки практически любых типов. Это качество делает их бесценным материалом для выращивания новых тканей. Уже сегодня на основе стволовых клеток разработаны, одобрены и применяются препараты для лечения глазных болезнейреабилитации после инфаркта миокарда,ортопедии, а в будущем из стволовых клеток можно будет полностью выращивать новые человеческие органы, в том числе такие сложные, как глаза или мозг – успешные эксперименты в этом направлении уже ведутся, кстати, именно над этим с большим успехом работал Йосики Сасаи. Главная проблема со стволовыми клетками заключается в том, что их наиболее полезный, плюрипотентный тип, сложно получить: основными источниками для этого являются эмбрионы и плодный материал.

Ученые давно ищут другие способы добывать стволовые клетки. Два года назад еще один японец, Синъя Яманака, получил Нобелевскую премию за описанный им в 2006 году метод производства плюрипотентных iPS-клеток из некоторых типов взрослых тканей при помощи генетического репрограммирования. У этого способа, впрочем, есть большие недостатки:

– Во-первых, лишь очень низкий процент клеток подвергается такому репрограммированию, – объясняет Алексей Берсенев. – Во-вторых, в клетки вводятся искусственные генетические факторы, потом несколько

iPS-клетки, полученные из эпидермической ткани человека

iPS-клетки, полученные из эпидермической ткани человека

месяцев идет процесс деления в культуре, за это время неизбежно накапливаются мутации – для применения в клинической практике это нежелательный материал, есть риск развития онкологических заболеваний.

И если за последние годы генетическое вмешательство мы научились делать менее грубым, то самое большое препятствие к применению в медицине iPS-клеток осталось: они попросту слишком дорого обходятся.

Именно поэтому работа Обокаты сразу же вызвала огромный интерес и у ученых, и у журналистов. Она и ее соавторы утверждали, что им удалось получить так называемые STAP-клетки, похожие по ценным качествам на стволовые, из некоторых (а в перспективе и из любых) типов взрослой ткани путем довольно простых манипуляций, обрабатывая ее кислотой или подвергая специальным механическим воздействиям вроде пропускания клеточной суспензии через узкие отверстия. В результате, утверждалось в публикациях, в живых остаются только подобные стволовым STAP-клетки.

Быстро, недорого, не требует дорогих реактивов и оборудования – этот метод мог стать большим событием в науке, а когда-нибудь и в медицине. Берсенев считает, что называть это революцией было бы слишком громко, но если бы дело дошло до клинической практики, со временем вполне могла зайти речь и о Нобелевской премии.

– Когда статьи в Nature вышли, в Японии по этому поводу началась большая шумиха. Обоката начала работать над проектом еще в Гарварде, но к моменту публикации вернулась в Японию. Ей, совсем молодой по академическим меркам женщине, сразу предложили почти профессорскую позицию в институте Рикен, пообещали ее лаборатории большие финансирование, – рассказывает Берсенев.

Однако в международном научном сообществе работы Обокаты с самого начала вызвали подозрение. Во-первых, выяснилось, что она уже пыталась опубликовать их в престижных журналах Science и Cell и в обоих случаях получала отказ.

– C Nature все получилось каким-то магическим образом, – удивляется Берсенев. – Кроме того, в число соавторов обеих публикаций входил гарвардский научный руководитель Обокаты, Чарльз Ваканти, крупный ученый, успевший, однако, приобрести неоднозначную репутацию. Увидев имя Ваканти в числе соавторов, некоторые ученые вспомнили о его собственных попытках выделить во взрослых тканях загадочные спорообразные клетки, также обладающие свойством плюрипотентности. Те работы Ваканти показались многим специалистам по стволовым клеткам сомнительными, и вот он принял участие в аналогичном исследовании.

Спустя неделю после выхода материалов в Nature, в самом начале февраля, анонимный японский ученый, выступающий в социальных сетях под псевдонимами Lemon-stoism (в блоге) и JuuichiJigen (в твиттере), опубликовал пост, в котором подверг сомнению достоверность одной из иллюстраций из статьи Обокаты.

– Это человек, который по собственной инициативе следит за чистотой публикаций японских ученых, видимо, он когда-то столкнулся с плагиатом в своей личной научной карьере, – объясняет Берсенев. – Он обращает внимание на все громкие японские публикации в областях, связанных с молекулярной или клеточной биологией. Его мотив – сделать японскую науку более прозрачной и честной.

Первые скептические записи были на японском языке, но вскоре анонимный "санитар" завелзеркальную копию своего блога на английском. Параллельно и другие ученые начали активно обсуждать новое исследование в социальных сетях. Критика шла по двум основным направлениям.

Во-первых, подозрительными казались иллюстрации, какие-то, как выяснили блогеры, были скопированы из диссертации Обокаты, другие

Подозрительные фрагменты изображений, обнаруженные японским блогером

Подозрительные фрагменты изображений, обнаруженные японским блогером

явно отредактированы в Photoshop. Странно брать картинки из диссертации, речь в которой идет о совершенно другой теме, пользоваться Photoshop – тем более:

– Вообще говоря, журналы обычно разрешают до некоторой степени редактировать изображения в графических редакторах – например, чтобы усилить контрастность, – замечает Берсенев. – Но у Обокаты были сделаны более серьезные манипуляции, например, вырезаны и заменены целые фрагменты. Как это могли не заметить рецензенты и редакторы Nature, непонятно.

Во-вторых, сразу же стал вопрос о воспроизводимости результатов. Это – главная лакмусовая бумажка, говорящая о состоятельности результата. Метод Обокаты был настолько прост, что попытаться повторить его можно было достаточно быстро и почти в любой приличной лаборатории. Калифорнийский ученый Пол Нопфлер, так же ведущий блог о стволовых клетках, объявилкраудсорсинговый проект: предложил всем желающим попробовать воспроизвести STAP-исследование и рассказать о результатах прямо в комментариях к посту. За три недели пришло около 11 ответов от ученых из разных уголков мира, и только в одном из них был слабый намек на положительный результат. За этой сетевой дискуссией следил и журнал Nature: он предложил десяти крупным лабораториям, работающим со стволовыми клетками, попытаться воспроизвести опыт Обокаты. Cделать это никому не удалось.


Прочесть полную версию статьи на сайте "Радио свобода".

Комментарии

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы
принять участие в обсуждении